2.3.13.3
Automotive Core Tools dle IATF 16949
Ing. Pavla Blackmore
NahoruAutomotive Core Tools dle IATF 16949
1) 8.3.4.4 Proces schvalování produktu (IATF 16949)
2) 7.1.5.1.1 Analýza systému měření (IATF 16949)
3) 8.3.5.1 Výstupy z návrhu a vývoje – dodatek (IATF 16949)
4) 8.3.5.2 Výstupy z návrhu výrobního procesu (IATF 16949)
5) 8.5.1.1 Plán kontroly a řízení (IATF 16949)
6) 9.1.1.2 Identifikace statistických metod
7) 9.1.1.3 Aplikace statistických pojmů (IATF 16949)
Účelem této kapitoly je pokrýt pět základních nástrojů automobilového průmyslu.
A těmi pěti základními nástroji jsou:
- APQP – řízení projektu od návrhu do série
- PPAP – vzorování a schvalování produktu a procesu
- FMEA
- SPC
- MSA
Tyto nástroje budeme brát z hlediska normy IATF, proto další informace k nim naleznete v referenčních příručkách AIAG k těmto nástrojům.
Těmito pěti základními nástroji jsou, jak již uvedeno výše: a) APAP, b) FMEA, c) SPC, d) MSA, e) PPAP. Kontrolní plán je považován za součást APAP. Těchto pět základních nástrojů je zmíněno v normě, někdy s obsáhlejšími diskusemi, jako je plán kontrol a MSA. Jiné jsou jen stručně zmíněny, například FMEA, SPC a APAP/PPAP.
Nahoru1) 8.3.4.4 Proces schvalování produktu (IATF 16949)
Organizace musí zavést, implementovat a udržovat proces schvalování výrobků a výroby, proces odpovídající požadavkům definovaným zákazníkem (zákazníky). Organizace musí schvalovat externě poskytované výrobky a služby podle ISO 9001, část 8.4.3, před předložením schválení zákazníkovi. Organizace musí získat zdokumentované schválení produktu předtím, než jsou odeslány produkty, pokud to zákazník vyžaduje. Záznamy o takovém schválení musí být uchovávány.
Hlavní body:
- Odkaz na staré normy. Ve staré verzi normy existoval stejnojmenný článek 7.3.6.3. ISO/TS 16949.
- Ve staré verzi to bylo velmi jednoduché: vyhovět výrobku a výrobnímu procesu schvalovacím postupem uznaným zákazníkem. Jinými slovy, nebyla předepsána žádná metoda od IATF. PPAP od AIAG lze použít, ale není to povinné.
- V nové verzi se používá tvar “definovaný“ místo “uznaný“ zákazníkem. Význam má mírný rozdíl, ale nemění výsledek.
- Nová verze rozšiřuje kontrolu na subdodavatele. Je třeba schválit externě poskytované výrobky a služby před předložením schválení dílu zákazníkovi.
- Záznamy o schválení externě poskytovaných výrobků je třeba uchovávat.
- POZNÁMKA uvedla zřejmé, že teprve po ověření výrobního procesu může být schválení uděleno.
BEST PRACTICE – neboli osvědčený postup pro zajištění shody
8.3.4.4 Proces schvalování výrobků
1. Když v IATF hovoříme o návrhu, máme na mysli APQP. Pro předkládání údajů a dokumentu zákazníkovi je vyjímáme ze souborů APQP.
2. V praxi však mnoho organizací nezačíná s APQP, ale vychází přímo z PPAP – ohledně plánování a pro předložení záruky. Ušetří se tím čas, odpadá nadbytečná práce a všechny údaje a pravidla pro schvalování jsou zde uvedeny.
3. To je to, co říká klauzule, metoda iniciovaná zákazníkem. Můžete ji tedy bez obav použít, metodu pro řízení produktů a projektů. A není nutné provádět jak APQP, tak i PPAP pro stejný projekt.
4. Pro předložení musíme schválit informace (např. ECN, PPAP) atd. od subdodavatelů, předtím, než my předložíme vzorování zákazníkovi. A o tom potřebujeme mít důkazy.
5. Pokud zákazník metodu neurčí, můžete použít interně definovanou metodu pro PPAP v souladu s výstupy uvedenými v 8.3.5, 8.3.5.1, 8.3.5.2, podle potřeby. Viz příloha. V opačném případě se jedná o neshodu.
6. Pro plánování projektu nepoužíváme schéma uvedené v příloze – neboť to je pouze koncept. Používáme Ganttův diagram a rozvrhneme si jej podle úkolů v pořadí. Nejdůležitější termíny vycházejí z hlavního harmonogramu, od zákazníka a poté důležité jsou naše termíny zkušební a sériové výroby.
7. Vstupy od zákazníka jsou obvykle výkresy a technické specifikace a formulář PSW. Viz příloha. To však není dostačující a je potřebné a taky vhodné požádat o hlavní plán, PPAP a seznam získaných zkušeností, pokud je pro vás díl nový.
8. APQP a PPAP jsou základní nástroje automobilového průmyslu s hlubokou úrovní znalostí. Doporučuji přečíst referenční příručky AIAG nebo se zúčastnit školení na tato témata pro lepší pochopení.
Nahoru2) 7.1.5.1.1 Analýza systému měření (IATF 16949)
Statistické studie o odchylkách přítomných ve výsledcích jednotlivých typů kontrol, měření a systému zkušebních zařízení identifikovaných v plánu kontrol se studují. Analytické metody a použitá kritéria přijatelnosti musí být uvedena v referenčních příručkách. Další analytické metody a kritéria přijatelnosti mohou být použity, pokud je schválí zákazník. Záznamy o přijetí zákazníkem se uchovávají spolu s výsledky alternativních měřicích systémů.
Hlavní body:
Odkaz na staré normy: v předchozí normě ISO/TS byl tento bod znám jako 7.6.1. V předchozí normě požadavky jsou stejné jako nové, s výjimkou přeformulování “odkazu“ na “identifikovaný“ (v plánu řízení).
Použitou metodou je obecně buď referenční příručka AIAG MSA, nebo jiné ekvivalenty. Všechna zařízení identifikovaná v plánu řízení jsou předmětem této studie.
POZNÁMKA: U studií MSA by měly být upřednostněny kritické nebo zvláštní charakteristiky produktu nebo procesu. Některé organizace si vykládají, že musí kontrolovat pouze ta zařízení, která se používají pro kritické charakteristiky, což je nesprávné.
BEST PRACTICE – neboli osvědčený postup pro zajištění shody
7.1.5.1.1 Analýza systému měření
1. Mnoho organizací poskytuje pouze studie GR&R namísto úplné MSA. Úplná MSA musí zahrnovat studie zkreslení, linearity a stability.
2. U GR&R je běžná akceptace zákaznickým auditorem. Viz příloha. Neexistuje žádná specifická směrnice pro auditory IATF, zda je přijatelná pouze GR&R. Ve většině případů bude auditor IATF rozhodovat na základě přijetí zákazníkem.
3. Pokud však zákazník specifikoval referenční příručky AIAG, pak G&R není adekvátní a organizace musí poskytnout úplnou MSA. Pro GR&R se použijí charakteristiky atributů. Tato studie GR&R atributů se stává důležitou, protože vizuální a vzhledové charakteristiky získávají v automobilovém průmyslu stále větší důraz. Viz příloha.
4. V dolní části ustanovení je POZNÁMKA, která způsobuje určité nejasnosti. Píše se v ní: “Prioritizace MSA by se měla zaměřit na kritické nebo speciální výrobky nebo procesy a jejich charakteristiky“. Některé organizace si to vykládají tak, že se jedná pouze o zařízení používaná k měření kritických charakteristik a tyto potřebují MSA. To je špatně, protože VŠECHNA zařízení uvedená v plánu řízení musí být opatřeno studiemi MSA. Toto tvrzení pouze znamená, že když výběr bodu pro studii MSA konkrétního měřicího zařízení, měl by to být přednostně kritický bod, např. bod, který je označen jako zvláštní charakteristika.
Nahoru3) 8.3.5.1 Výstupy z návrhu a vývoje – dodatek IATF 16949
- Účelem doložky, která se objevuje v této kapitole, je ukázat DFMEA jako součást výstupu návrhu výrobku.
- Pro pochopení DFMEA je třeba nahlédnout do referenční příručky AIAG FMEA.
Nahoru4) 8.3.5.2 Výstupy z návrhu výrobního procesu (IATF 16949)
- Účelem doložky, která se objevuje v této kapitole, je ukázat DFMEA jako součást výstupu návrhu výrobního procesu.
- Pro pochopení DFMEA je třeba nahlédnout do referenční příručky AIAG FMEA.
BEST PRACTICE – neboli osvědčený postup pro zajištění shody
8.3.5.1 Výstupy z návrhu a vývoje – dodatek
Ustanovení vyžaduje jako výstup DFMEA, což je základní nástroj. Viz ukázka DFMEA.
2. Základní tým musí znát DFMEA pro řízení rizik a balíček PPAP.
3. Pro…
